• 投稿 2016/11/16 
  • 国内
配偶者控除 廃止 いつから

 

2017年度の税制改正議論で焦点となっている配偶者控除の見直しを巡り、政府・与党は、控除対象となる配偶者の年収上限(103万円以下)を130万円か150万円まで引き上げる案で調整に入った。

 

それぞれ夫の年収が1320万円(仕事の必要経費とみなされる額を差し引いた「所得」では1100万円)、1120万円(同900万円)を超える場合は制度の対象外とする。与党税制調査会は、この2案を軸に検討し、17年度税制改正大綱に盛り込むことを目指す。

 

配偶者控除は、年収103万円以下の妻がいる場合、夫の年収から38万円を引いて税負担を軽くする制度。

 

だが、夫の税負担増加を避けるため、年収を103万円以下になるよう労働時間を抑える妻が多く、政府・与党としては、年収上限引き上げで女性の就労拡大を後押ししたい意向がある。

 

2案いずれの場合も38万円の控除額は維持し、対象世帯の拡大による税収減を防ぐため、控除を受けられる夫の年収に制限を設ける。妻の年収上限を200万円まで引き上げる案もあるが、その場合、夫の年収は900万円超(同700万円程度)で制限をかける必要がある。

 

対象外となって増税になる世帯が増える可能性があるため、与党税調は200万円以外の2案を軸に検討を進める方針だ。

 

配偶者控除(扶養控除)が、どうやら2017年1月から廃止される可能性が出てきました。現在はまだ検討中とのことですが、もし配偶者控除廃止が決定すると、「103万円の壁」の意味はなくなります。

 

サラリーマンの夫にとって、配偶者控除は重要な所得控除で、年額38万円の控除は、税額にして約3万8000円の節税の効果を果たしているといわれています。

 

配偶者控除の代わりに夫婦控除という所得控除が導入されるようですが、制度を上手に利用して、損をしないようにしたいところです。

 

参照元:ヤフーニュース <配偶者控除>130万円か150万円 上限引き上げ2案

URL:http://news.yahoo.co.jp/pickup/6221056

 

スポンサーリンク

 

このニュースに対する世間の声

 



2016/11/16 08:51
いつも思うが一般の意見を大事にしてほしい!
決めてる人は一般の苦労なんか知らない人ばかりだから

名無しさん
2016/11/16 08:46
少し前まで廃止を検討していたのに、なぜ引き上げ?

名無しさん
2016/11/16 07:40
極力、限度額を上げた方が良いと思う。世帯収入と子供を育てる環境には密接な関係があると思うから。
独身の人が、「結婚って良いかも……」って思える環境にしなかったら、少子化だって解消しないだろうしね

名無しさん
2016/11/16 08:49
でも106万超えたら社会保険は負担ですか?
極論いえば配偶者控除が300万になっても、まずはそちらを見直さないと、結局は106万以内に抑えると思うんですが..

名無しさん
2016/11/16 08:55
夫の年収が1320万円って凄いな。

名無しさん
2016/11/16 08:49
もしそうなっても社会保険の扶養から外れたくないから150万は稼がない。

名無しさん
2016/11/16 08:46
社会保険も130の壁を150にするべき!正直住民税よりこっちが負担大きいです。

名無しさん
2016/11/16 08:51
150万円にしても社会保険料がかかってくるから、
実際は130万円までに抑えることになるでしょうね。
スポンサーリンク

名無しさん
2016/11/16 08:51
税制上の控除の緩和はいいとして、健康保険の扶養者はどうなるの?
そちらから外れるのが嫌でセーブしている人も多いと思うけど・・・

名無しさん
2016/11/16 09:04
当たり前のように夫が働き妻がパートみたいな書き方してるけど、反対の場合もあるよねー

名無しさん
2016/11/16 09:22
議員定数の削減はどうしました。

名無しさん
2016/11/16 08:56
この問題は、社会保険130万円の壁とセットで考えないと意味がない

名無しさん
2016/11/16 09:13
そもそも悠々自適に生活してる人たちが考えているんだから、庶民感覚で考えられるはずがないよね…

名無しさん
2016/11/16 09:07
社会保険料、高すぎだよね。まずはそこをどうにかしてほしい。

名無しさん
2016/11/16 09:05
共働きしないと生活しづらい世の中になった。
国会議員は、その厳しい現実をもっと知るべき。

名無しさん
2016/11/16 09:20
子供いない世帯で奥さんもバリキャリだったらそれでいいと思うけど。
結局子持ちからしてみたら、やたらと『女性の活躍』を大義名分にされて無理矢理働かせようとしてくる国は、本当に少子化対策するつもりあるのか疑問。

名無しさん
2016/11/16 09:12
103万が130万って意味ある?社会保険106万になるならそっち気にする人が多そう。
働かなくても暮らせる人は働かないし、働く人必要ある人は超えても働いている。

名無しさん
2016/11/16 08:53
働ける人が働くそれを抑える今の状況がわからない。
私は収入増やしたいがフルタイム毎日は無理だし…。40代でそんな方多いと思う。

名無しさん
2016/11/16 08:52
しっかり連携して、社会保険料とかの限度額も合わせてほしい。
スポンサーリンク

名無しさん
2016/11/16 08:51
150万円にしたら社保の扶養外れるし、130万円未満じゃないとメリット無いと思うのですが、いかがでしょう?

名無しさん
2016/11/16 09:22
共働きが増えたことを時代が変わったと表現するが、父ちゃん一人の稼ぎで一家を養えた時代は失われたってことだよな

名無しさん
2016/11/16 09:07
年収5000万円の人々が寄って集って、130万円か150万円か決める

名無しさん
2016/11/16 09:14
主婦がなぜ所得を制限しているのか理解できていない。
保育園の問題もあるし、保育園も学童も7時くらいが限界の所が多い。
病児保育の施設は限られてる。
子供が病気なので休みますが通用するフルの仕事ってなかなかないのが現実。
働きたくても主婦は時間に余裕がない。

名無しさん
2016/11/16 09:50
配偶者控除より社会保険の方が気になる

名無しさん
2016/11/16 08:47
そして、気が大きくなり、国外にお金をばらまいてしまう癖がある。

名無しさん
2016/11/16 09:50
夫の年収が1320万あるんだったら、専業主婦でも十分やっていける

名無しさん
2016/11/16 08:56
最低賃金を上げてるんだから、上限も同じように上げてくれなきゃ、結局年末近くに休んで調整をしなきゃダメになる。
女性進出も大事だけど、大切なのは夫の収入だけでは家族の生活が辛い世帯の為のものであってほしい。

名無しさん
2016/11/16 08:51
額が少ないな…もっと大胆に200万位でもええと思うけどな。
それに夫、妻とか、この時代に表記しなくても良いのに…扶養、被扶養にするべきだ。

名無しさん
2016/11/16 09:13
この議論をしてる人達には一般庶民の感覚がわかるのだろうか?疑問だよ。
130万とか150万とかいう案が出たら、実際それで生活する実験でもしてみてほしい。

名無しさん
2016/11/16 09:31
106万の壁もあるっていうのに

名無しさん
2016/11/16 09:13
正直今の控除額って、夫に十分な収入がある前提で、妻の空いた時間でで小銭稼ぎみたいな設定なんだろうけど、<今や夫の収入は激減し、妻と協力しないと家計が成り立たない家はかなり多いと思う。子育て世代ならなおさら。
そんな中で年収103万なんて壁を作られたら、いつまで経っても貧困から抜け出せないよ。

名無しさん
2016/11/16 09:01
130万だろうが、150万だろうが、制限している時点でおかしいです。

名無しさん
2016/11/16 08:53
廃止して減税が妥当だと思う。

名無しさん
2016/11/16 08:52
雇用側もパートの給与を増やしたくないわけで、103万を上げたところで雇用や収入が増えるわけではない。
女性の社会進出と配偶者控除は無関係ではないが、ここを変えてもほとんど影響はなく、単なる増税策でしかない。

名無しさん
2016/11/16 09:21
限度額を上げるのは賛成だけど、介護保険や後期高齢者の自己負担を引き上げるそうなので、そうすると、結局現役世代が介護をして仕事できないか、介護保険や健康保険を負担して、消費にまわせない状況は継続してしまうと思う。
社会保険じゃない部分の歳出を抑制してくれないと、何も解決しないと思う。

名無しさん
2016/11/16 09:21
30才年収400万円、嫁さんと幼児2人、賃貸2DK車のローンあり
こんな家庭で向こう20年の家計をシュミレーションした上で話を進めてもらいたい

名無しさん
2016/11/16 08:53
配偶者控除って「夫」の収入が基準なんか?夫が養ってる場合もあれば、嫁さんの収入がメインの世帯もあるよね。。なんだ、この記事。どういう感性で記者やってるんだ?

名無しさん
2016/11/16 10:18
何千万もの給料で、さらに毎月100万円のお小遣いもらってる人達の考えって…

名無しさん
2016/11/16 10:39
結婚したり育児すればするほど負担になるって…こんなんじゃしたくてもできないよ

名無しさん
2016/11/16 09:30
世帯収入で見てもらわないと…

名無しさん
2016/11/16 09:37
あれ?廃止にしようってことじゃなかったの?
それはやめたとしても、なんで控除額引き上げてるのさ?
政府どうなってんの?

名無しさん
2016/11/16 08:53
配偶者控除じゃなくて、いっそのこと夫婦の年収合算で納税額を決めるのはダメですか?
計算する方は色々と難しいとは思うけど。

名無しさん
2016/11/16 09:06
社会保険の方も変えないと!!

名無しさん
2016/11/16 09:33
まず保育園にも入れないのに、、、
それだけ稼ぐにも働きたくても、働けない。

名無しさん
2016/11/16 08:56
社会保険の限度額の関連があるから、150万にしたら扶養にはなるけど保険はだめになる?
150万になったら、国民年金と健康保険料がかかってくるから、150万だと実質負担が増えそう。
それなら130万かな。。

名無しさん
2016/11/16 09:26
とる事が先かよ、いつも思うけど公約が先でしょうよ、ほんまズレてるな

名無しさん
2016/11/16 10:53
今の時代、夫の収入だけでは食べて行けない。

名無しさん
2016/11/16 09:41
今まで廃止するか?しないか?で話が進んでいたのでは?
上限引き上げに話がかわった経緯を説明してほしい。

名無しさん
2016/11/16 09:44
1000万まではないけど・・・って家庭多いんだね!!!!!

名無しさん
2016/11/16 10:30
なんか、一般の考えから乖離しているように感じるなぁ。
130万か150万か、、ってそこなの?って思うのよね。

名無しさん
2016/11/16 09:11
右肩上がりの時代ならばともかく、今の時代、役人が決めることから制限が必要

名無しさん
2016/11/16 10:58
保育園の整備も十分じゃないのに何やってんだ。

名無しさん
2016/11/16 08:55
なんだか人手不足の企業のためにやってる感じがするわ
働きたい人はとっくの昔にもっと働いてるもん

名無しさん
2016/11/16 10:59
税収減って、、、、1、2年先はそうかもしれないけど、中長期で見たら、税収増になっていくと思うのは、素人なのか??

名無しさん
2016/11/16 08:56
配偶者控除があってもいいけど、導入時とは物価も貨幣価値も変わっているのだから金額はもっと引きあげてもいいと思います。
でもそれよりも、世帯単位での年収に課税すればいいと思うのですが。

名無しさん
2016/11/16 09:23
主婦の働き手を増やしたいってのは分かる。でも、どれだけの主婦が働く時間を増やせるんだろうって思う。
今だっていっぱいいっぱいな主婦の方が多いんじゃないんでしょうかね。

名無しさん
2016/11/16 10:12
結局フルタイムでは働きにくくなるんじゃないの?

名無しさん
2016/11/16 11:10
社会保険が106万で扶養からはずれるなら、配偶者控除を130万とか150万にしても、ほとんど意味ないと思いますが。。。

名無しさん
2016/11/16 09:57
所得税ばかり見ても仕方ない。社会保険の扶養制限も一緒に上げて欲しい。そっちの方の影響が大きい。

名無しさん
2016/11/16 10:08
今まで専業主婦だった50代の知人が、今からフルタイムで雇ってくれるところあるんでしょうかと嘆いておられました。

名無しさん
2016/11/16 09:30
嫁さんが働ける環境整えるには、託児所や保育園整備もしっかり進めなきゃダメじゃないかな?
社会保障費用の支出も減らせるようにしないとね。

名無しさん
2016/11/16 09:58
廃止は反対なので引き上げがベストだと思う。
廃止すれば結婚の優位性が少なくなり、結婚する人がさらに少なくなりそう。
女性の間に、仕事をするよりも育児に専念出来る専業主婦になりたいって人がかなり多くいるっていう事実があるのも確かなんだから。

名無しさん
2016/11/16 08:50
女は子供産め、そして働け、か。男は仕事だけしか、体の負担がないのね。
お母さんが家庭にいる方がいい場合も多いので、単純に旦那の給料を上乗せしてくれたらいいと思うよ。

名無しさん
2016/11/16 09:16
生活大変やねん!200万にしてほしいわ
金持ちがルールを決めるんやから、都合のええようにしかならへんのんか(T-T)

名無しさん
2016/11/16 09:43
106万で社会保険や年金が別になるのに、余り意味はないんじゃないでしょうか。そもそも、年収1000万の夫がいる人なんて、働かないと思うし。
それよりも、学童や保育所の充実が先。働きたい人が働けない環境を何とかして下さいな。

名無しさん
2016/11/16 10:59
一般市民が少しでも過ごしやすい環境にして欲しい。ただそれだけ。

名無しさん
2016/11/16 09:58
というか何をしても、結局国が得になるようにしかしてないんやない?

名無しさん
2016/11/16 09:24
この議論まだ解決していないのって感じだよね
時代はどんどん進んでいくんだけど・・・

名無しさん
2016/11/16 09:09
これって、時代錯誤のような決まり事だと思うなあ

名無しさん
2016/11/16 09:43
ほんと、目を疑いました。

名無しさん
2016/11/16 09:56
上を上げても103万からかかるなら、別に今までと変わらないんじゃ?

名無しさん
2016/11/16 09:14
何がやりたいんだ?

名無しさん
2016/11/16 09:48
廃止を検討していたのに、なぜ上限引き上げに話が逆転したのか?
どういうこと?

名無しさん
2016/11/16 09:42
配偶者控除の問題もあるだろうけど社会保険料の負担の方が大きんじゃないの?
130万の壁(大企業は106万になったんだっけか)とかあるから結局そこまで働く人いるのかなぁって思う。
企業の扶養手当もあるだろうし配偶者控除だけが原因ではないと思う。

名無しさん
2016/11/16 10:14
130万か150万なら、そりゃ150万でしょ。

名無しさん
2016/11/16 09:41
夫の年収が1000万あったら嫁は無理して働かないと思うが。
相変わらず金持ちがシュミレーションすると現実離れする

名無しさん
2016/11/16 10:12
日本って平和なんだろうけど、なんか、なんかなー、段々住みにくくなってきている。

名無しさん
2016/11/16 09:01
これでは育児で奮闘してる能力ある女性が活躍できないと思う

名無しさん
2016/11/16 09:11
だから廃止で良いって言ってるだろうが。。
結局何がしたいねん?

名無しさん
2016/11/16 10:01
別に廃止でも良いと思いますが…

名無しさん
2016/11/16 09:23
この記事出るたびに私は頑張って書いているんですが、所得税は配偶者特別控除があって段階的に控除枠が縮小されていき、稼いだら損するという事はないのです。(マスコミがもっとそこを説明すればいいんだが)
問題は社会保険。社会保険は130万円で扶養から外れるので10ゼロの世界になる。ここが問題。

名無しさん
2016/11/16 09:57
社会保険も130万の壁を150万にするべき。
決める人達には庶民の気持ちなんてわからないだろうけど。

名無しさん
2016/11/16 10:16
年収1000万円超える人って国民の何%くらいいるのかしら?

名無しさん
2016/11/16 09:48
一度廃止になり、また見直し?!よくわからんが、少子化対策は?大丈夫?
待機児童問題は?そっちが先じゃないのか?

名無しさん
2016/11/16 10:45
夫の年収により増税になるのなら、夫のほうが壁を気にして収入をセーブするケースが出る。
収入が多いほうにセーブされると税収は減るし、マクロ経済にとっても逆効果になる。

名無しさん
2016/11/16 10:38
来年、選挙するんじゃね

名無しさん
2016/11/16 09:23
ずっと検討してた廃止案はどこにいったの?

名無しさん
2016/11/16 08:59
パートで150万稼ぐの、辛いぞ~

名無しさん
2016/11/16 10:26
個人的にはありがたい!

名無しさん
2016/11/16 09:10
いつも思うのだが、なぜこういう制度って上限を境に0or100なんだろ。
もっと幅もたせれば不公平感なくなるのに。

名無しさん
2016/11/16 10:07
150万が良い。

名無しさん
2016/11/16 10:16
何故配偶者控除の上限を設けるのか。誰でも収入は多い方が良いに決まっている。
より多く稼いでもらって収入に応じて税金の比率を設定すれば良いんじゃないの。
税収も増えるし収入も増えるし双方にとっても良いんじゃないの。

名無しさん
2016/11/16 10:17
国会議員の定数削減は・いらない議員ばかり

名無しさん
2016/11/16 10:37
大して知らないのに38万という金額に踊らされていると思う。38万といっても、多くはそのうちの10%の3.8万/年、月にして3000円が所得税。全てが税金ではありません。
しかも0か100ではなく段階的にです。それより今回の問題の源でもある矛盾した第3被保険者が1番の問題!これを廃止しない限り問題は発生すると思う。

名無しさん
2016/11/16 09:01
結婚にメリット持たせる意味でも300万くらいで良いんじゃない?
ただ、控除と仕事の能力は比例しないから1日1万でも20日で20万、一年240万くらいしかいかない
それを超える連中はそもそも控除に興味ないし

名無しさん
2016/11/16 11:16
2017年からですよね?いつもおもうが?
政治家は考えることもないほどの給料。どうにかならないの?

名無しさん
2016/11/16 09:29
本当にパートの人が気にしているのは所得税の扶養控除(38万円)より、社会保険の扶養控除(保険料と年金支払義務無し)の方だから、今回は大して重要な改正じゃないですよね。
前に変わった大企業のパートは社会保険の扶養ラインが130万→106万の方がかなり影響大きいと思うから。
でも本当の問題は社会保険料の収入が少ない事より、その保険料を無駄に社会保障に使ってる事だと思うけどね。
国も一般家庭や一般企業と同じように収入より支出を見直すべき。

名無しさん
2016/11/16 10:23
一生懸命頑張って高所得を得てる人には損な話だね。

名無しさん
2016/11/16 09:06
収入の上限を設ける意味って何ですか?